Exclusiva | "La crisis de la justicia topó fondo", dice el presidente de la CNJ

No suele conceder entrevistas. Con Vistazo, el presidente de la Corte Nacional de Justicia, Marco Rodríguez, hace una excepción. Defiende la decisión del Consejo de la Judicatura, que fusionó la unidad de jueces anticorrupción y crimen organizado con otro cuerpo de jueces penales de Quito. El entramado Metástasis reveló la magnitud de la crisis en la justicia. Eso va quedando atrás, afirma.

“En efecto la crisis del sector justicia en Ecuador no es de los últimos meses ni de los últimos años. Es una consecuencia de una serie de factores, desde hace unos 10 ó 15 años, porque no ha habido un programa institucional que proteja principios y que resguarde a la función judicial como tal”, dice al inicio de la entrevista en la presidencia de la CNJ, al norte de Quito.

LEA TAMBIÉN: Mercedes Caicedo: "Pedimos perdón por no responder a la ciudadanía con una justicia ágil"

El caso Metástasis, asegura, “reveló entre otras cosas la corrupción, y lastimosamente cómo permeó el narcotráfico en la función judicial, en operadores de justicia, jueces, fiscales, peritos, abogados en libre ejercicio profesional también. Y funcionarios del SNAI. Creería que ese fue un momento donde la función judicial topó fondo”.

En la actual etapa, que busca reinstitucionalizar a la función judicial, los cambios se realizan por doble vía. En cuanto a lo jurisdiccional, los jueces están llamados a apegarse a la ley. Y en lo administrativo el pleno del Consejo de la Judicatura está tomando decisiones. Algunas, no dejan de ser controversiales.

​​​​​Funcionario con más de 35 años de experiencia, la mayor parte de ellos en el área penal.

Avala la decisión de la Judicatura. “Desde mi punto de vista el Consejo de la Judicatura ha tomado la decisión correcta en torno a brindar optimización y eficiencia en el combate contra la criminalidad. Si estaban 19 jueces en esa unidad ahora se dota de 50 jueces con competencia para tramitar esos casos”. Se trata de jueces con especialización en materia penal, no obstante, aclara que recibirán capacitación en delitos de alta complejidad, cometidos por estructuras transnacionales.

LEA TAMBIÉN: Mercedes Caicedo se pronuncia tras desaparición de unidad anticorrupción

Aún más, plantea que la seguridad de este cuerpo es parte de las prioridades en esta nueva etapa.

No obstante Vistazo le consultó si los 31 jueces de Iñaquito tienen la capacidad para conocer casos de delitos de alta complejidad, con 15 ó 20 procesados por causa.

Es consciente de que los funcionarios necesitan ser evaluados. Esta evaluación empezará por el universo de 1.700 jueces. La función tiene en total 15.500 servidores.

“Se va a generar una evaluación integral a todos los funcionarios judiciales, en especial a jueces de primero y segundo nivel, un universo de 1.700 jueces. Esto, con una trazabilidad encaminada a detectar incrementos patrimoniales injustificados. Para eso serán necesarias las declaraciones patrimoniales entregadas a Contraloría, informes de la UAFE y también lo que supone productividad cuantitativa y en cuanto a calidad. Esos parámetros deben estar guiados en la evaluación para saber quiénes estamos comprometidos en la lucha contra la corrupción y el crimen organizado”.

Vistazo le consultó si está de acuerdo con que los jueces y otros servidores transparenten sus patrimonios.

LEA TAMBIÉN: Así fue el infierno que vivió el juez Serrano antes de abandonar el país tras sentenciar al narco serbio, caso que puso en vilo a Mario Godoy

“Transparentar las declaraciones del patrimonio de los servidores judiciales debe ser una premisa para todos los servidores. Justamente a partir de ciertos sigilos, de no estar de acuerdo quizás un segmento de servidores en torno a transparentar nuestras cuentas, ha sido uno de los óbices para que no tengamos la confianza de los ciudadanos, que hoy buscamos recuperar. Que no prescriban procesos administrativos es parte de la depuración necesaria”.

​​​​Bajo esta nueva etapa, “los tiempos de un funcionario con un pendrive o con una premisa para resolver de una u otra manera un proceso judicial ya quedaron atrás”, insiste.

Y asegura que “cualquier servidor judicial que detecte que no es así, debe denunciarlo porque para eso son los canales de la denuncia”.

Por cierto, aclara que el caso del juez anticorrupción, que denunció presiones en su momento, corresponde a un hecho del pasado.