Defensa de Aquiles Alvarez cuestiona sentencia del caso Triple A y señala contradicciones
El abogado Julio César Cueva aseguró que el fallo oral contra el alcalde de Guayaquil contiene contradicciones y una interpretación equivocada de normas.
La defensa del alcalde de Guayaquil, Aquiles Alvarez, cuestionó la sentencia oral emitida en el caso Triple A y anunció que utilizará los recursos legales disponibles para impugnar la decisión.
LEA TAMBIÉN: Fiscalía solicita fijar fecha para formular cargos contra Solanda Goyes, exvocal de la Judicatura
El abogado Julio César Cueva sostuvo que los jueces incurrieron en contradicciones y que, durante la lectura del fallo, hicieron referencia a elementos que no fueron demostrados durante el juicio.
El Tribunal de Garantías Penales encargado del Caso Triple A condenó el pasado sábado 29 de agosto a Aquiles Alvarez a seis años y nueve meses de prisión como autor directo del delito de comercialización ilegal de hidrocarburos.
En una rueda de prensa realizada este lunes, Cueva calificó la sentencia oral como “bastante corta” y “bastante escueta” en comparación con otras resoluciones judiciales.
Cueva agregó que también identificó “contradicciones” y lo que considera una interpretación equivocada de determinadas normas.
LEA TAMBIÉN: José Serrano y el plan secreto que se frustró para captar la Presidencia
Por ello, indicó que la defensa esperará la notificación de la sentencia escrita, en la que los jueces deberán desarrollar los fundamentos de su decisión.
La defensa cuestiona el cálculo del perjuicio al Estado
Uno de los principales cuestionamientos planteados por Cueva está relacionado con el perjuicio de USD 61,5 millones establecido dentro del caso y el volumen de combustible considerado en el proceso.
El abogado puso como ejemplo que, según lo expuesto por el tribunal, el perjuicio correspondería a unos 22 millones de galones de combustible.
Al dividir ambas cifras, señaló, se obtiene aproximadamente USD 2,7 por galón, un valor que, según su argumento, correspondería al precio promedio del combustible en ese período.
“Ellos no están acusados de robar combustible. ¿Cómo puede ser el perjuicio de 2,7 si el galón vale 2,7?”, cuestionó.
El abogado también cuestionó que el tribunal haya atribuido responsabilidad a Alvarez por no haber controlado las operaciones de determinadas gasolineras ubicadas en zonas fronterizas, mientras que, según dijo, esas mismas estaciones fueron declaradas inocentes dentro del proceso.
“¿Cómo puedes tú entender eso? Es culpable de no haber controlado algo de una persona que además la declaran inocente”, señaló.
Más allá de los argumentos relacionados con la prueba, el abogado lanzó cuestionamientos contra la actuación de fiscales y jueces que han intervenido en los procesos judiciales contra Alvarez y su familia.
Cueva incluso sostuvo que da la impresión de que Alvarez está siendo sometido a “tribunales de excepción a la criolla” y pidió revisar los antecedentes y la forma en que los jueces que han intervenido en sus procesos llegaron a esas causas.
Alvarez fue condenado a seis años y nueve meses
La decisión fue adoptada después de que los jueces analizaran las pruebas presentadas durante la audiencia de juzgamiento contra 15 personas naturales y seis personas jurídicas. El tribunal determinó que existía certeza sobre la comisión del delito y posteriormente estableció responsabilidades individuales.
Además de Alvarez, fueron sentenciados como autores directos Édgar C., Raúl Z., Édgar F. y Juan A., mientras que otras cuatro personas recibieron penas como cómplices, según la información proporcionada durante la audiencia.
LEA TAMBIÉN: CNE ratifica impedimento de Luisa González para ser candidata a prefecta de Manabí
El caso se originó a partir de una denuncia de la entonces Agencia de Regulación y Control de Energía y Recursos Naturales No Renovables, que alertó sobre presuntas irregularidades en la distribución y comercialización de combustibles.
Según la Fiscalía, existían diferencias entre los volúmenes de combustible despachados y los facturados por determinadas estaciones y empresas. La investigación también identificó operaciones relacionadas con grandes cantidades de diésel y presuntos desvíos del combustible subsidiado hacia sectores fronterizos y mineros.
La condena por el caso Triple A se suma a la sentencia de tres años de prisión que Alvarez recibió el pasado 3 de agosto dentro del caso Grillete.