Indignación en Bogotá contra hombre que obligó a su perro a correr al lado de su carro en movimiento aumenta tras decisión de autoridades
Un video difundido a través de redes sociales captó el momento en el que un sujeto forzaba a su perro a correr al costado de su auto en movimiento, al sujetarlo de una correa desde la ventana, en el sector de Usaquén, al norte de Bogotá, capital de Colombia.
La grabación se viralizó en internet el 9 de julio y generó indignación entre decenas de ciudadanos, quienes consideraron el acto como un maltrato hacia el can. Incluso una mujer que atestiguo el suceso, según se ve en el material, intentó, sin éxito, tomar la correa del animal para hacer que se detenga.
El 11 de julio, el Instituto Distrital de Protección y Bienestar Animal (IDPYBA), en coordinación con la Policía Ambiental, intervino el hogar del dueño del perrito, cuyo nombre sería Copito, para determinar si el sujeto cumplía con las normas de tenencia responsable.
El equipo Escuadrón Anticrueldad determinó que el can, de raza Samoyedo y de dos años de edad, "presenta una condición corporal adecuada, cuenta con agua y comida a voluntad". El ente acotó que el "tenedor presenta los soportes de su historia clínica con exámenes de sangre en rango, además de una zona de permanencia limpia".
El dueño no fue detenido ni se le imputó un cargo. En cambio, se determinó que iba a tener que acudir a charlas pedagógicas sobre buen cuidado de mascotas, presentar reportes actualizados del cuidado veterinario de Copito y mantener el área en el que vive limpia y protegida de la lluvia y sol.
”Quiero reconocer que tomé una decisión errónea frente al transporte equivocado de mi perro, el domingo 9 de julio, dado que estaba en una situación de estrés y presión que no me permitía tomar decisiones claras. Reitero el compromiso de darle un seguimiento a los compromisos que me dejan los médicos veterinarios de la institución y darle cumplimiento”, publicó el hombre posteriormente.
La reacción de los internautas hacia la resolución de IDPYBA fue negativa. Cientos de comentarios en rechazo al hecho se acumularon en secciones de comentarios de medios locales que replicaban la noticia. Muchos de ellos señalaban que el hombre habría gozado de impunidad a pesar de haber sido grabado.