Ecuador se retractó frente al canje de armamento con EE.UU: Rusia torpedeó el acuerdo
“Ecuador no enviará material bélico alguno a un país que tenga un conflicto armado internacional. Ecuador es parte del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y, como miembro, nosotros promulgamos la resolución de conflictos, siempre respetando el derecho internacional y la solución pacífica a estas controversias”. Con esta declaración, la canciller ecuatoriana Gabriela Sommerfeld dejó sentada la posición oficial: Ecuador no concretará el canje de equipo militar de origen ruso con Estados Unidos. Así, queda sin piso el anuncio que, a inicios de enero, hiciera el presidente Daniel Noboa. El mandatario había mencionado la inminencia del intercambio de -lo que él denominó- “chatarra” por arsenal nuevo, de fabricación estadounidense, valorado en 200 millones de dólares para enfrentar la crisis de seguridad.
La suspensión del canje fue informada, el tercer viernes de febrero, por el embajador ruso en Quito, Vladimir Sprinchan, a agencias internacionales de noticias, y difundida en los canales oficiales de ese país.
La confirmación oficial ecuatoriana llegó días después, este lunes 19 de febrero. La canciller Sommerfeld compareció ante la Comisión de Transparencia, Participación Ciudadana y Control Social del Legislativo. Su presentación tomó más de dos horas.
Quien preside la comisión, el asambleísta Patricio Chávez Zavala, representa a la fuerza política afín a la revolución ciudadana. Él fue embajador en Rusia durante el gobierno de Rafael Correa. En su juventud, estudió ingeniería mecánica en Moscú.
En su etapa diplomática, Chávez fue el artífice de importantes acuerdos que allanaron el camino para que Rusia se volviera un socio clave en la compra de banano y otros productos. Estuvo al frente de la embajada ocho años, desde 2007 al 2015. En su período en Moscú ocurrió el incidente mundial por la huida del excontratista de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), Edward Snowden, de Hong Kong a Rusia, mientras era buscado por las autoridades de Estados Unidos, para detenerlo por la filtración a la prensa de información considerada de seguridad nacional. Antes de llegar a Moscú, Snowden había pedido que Ecuador le concediera el asilo, para lo cual incluso recibió un salvoconducto que fue emitido por el entonces cónsul en Londres, Fidel Narváez. El plan era que Snowden llegara finalmente a Ecuador, con el apoyo de Rusia, que sería un país de paso, tras su llegada de Hong Kong.
Lea también: Sanciones rusas al banano se levantaron, tras ataques mediáticos de satanización
Rusia dinamitó el canje
El anuncio del presidente Daniel Noboa sobre la entrega de supuesta chatarra rusa a Estados Unidos, a cambio de armamento para combatir a los grupos delincuenciales en Ecuador, destapó una campaña de desinformación de los medios oficialistas rusos RT y Sputnik.
Esos medios cuestionaron en sus publicaciones la ayuda que ofreció Estados Unidos al Ecuador. Sputnik apunta hacia supuestas injerencias en la soberanía ecuatoriana. Por su lado, RT habla de plan para ‘colombianizar’ a Ecuador y convertirlo, junto a Argentina, en el patio trasero estadounidense.
RT publicó el 8 de febrero pasado una nota titulada “Poder blando, mano dura: cómo Washington intenta aislar a América Latina de otros socios”, a propósito de las reuniones que Laura Richardson, jefa del Comando Sur de EE.UU. tuvo en Ecuador y en Uruguay. El video habla de las críticas y desconfianza de la central sindical uruguaya y de las intenciones de EE.UU. de conseguir que países de la región cambien armamento ruso por otros equipos de nueva tecnología. Se trata, según Sputnik, de una estrategia para “cazar lealtad”.
Uno de los actores recurrentes que RT expone en sus notas es la Conaie. Por ejemplo, el 24 de enero publicó una noticia sobre un comunicado de esa organización indígena en el que se habla de un “intervencionismo” de Estados Unidos en Latinoamérica, “la potencia que nos considera su patio trasero”. Afirma que la cooperación ha “atentado la soberanía y los intereses nacionales, imponiendo doctrinas de seguridad con incidencia geopolítica”. La Conaie pidió transparencia sobre los alcances y los resultados de la cooperación.
Sputnik publicó el 28 de enero su nota “Ecuador está cada vez más cerca de EEUU: por qué quiere deshacerse de su armamento ruso”. “El trasfondo de esta situación es en realidad que las tensiones entre Estados Unidos y Rusia ya han llegado a la región latinoamericana, después de que la administración de Noboa decidiera que puede deshacerse del armamento que le había comprado al país eslavo en 2008”.
RT hila fino y publica textos como el titulado “Colombianizar a Ecuador o los efectos reales de las visita del Comando Sur”. “Ahora, con un ingreso en seguridad más activo de los EE.UU. y específicamente del Comando Sur y de Antinarcóticos, entonces la situación de Ecuador se vuelve mucho más similar a la colombiana de los últimos 30 años, donde las fuerzas militares estadounidenses instalaban bases militares, se involucraban en la lucha antiguerrillera y antinarcótica, invertían ingentes recursos y, en paralelo, la exportación de cocaína aumentaba exponencialmente”.
En la nota »Existe peligro de injerencia de EEUU en la soberanía de Ecuador», publicada el 26 de enero, Sputnik habló sobre la vía libre que la Corte Constitucional dio a dos acuerdos para cooperación militar entre EE.UU. y Ecuador, firmados el año pasado por el presidente Guillermo Lasso. “Causa preocupación en varios sectores políticos y sociales de este país suramericano debido al peligro que representaría la presencia militar para la soberanía nacional, opinó a Sputnik una legisladora ecuatoriana”. Se refiere a Patricia Núñez, de la Revolución Ciudadana.
En la nota también se toman declaraciones del expresidente Rafael Correa, una fuente constantemente consultada por los medios rusos, al igual que su coideario y amigo, Nicolás Maduro, presidente de Venezuela. Sputnik recordó que Correa, en días pasados, afirmó que EE.UU. quería impulsar en Ecuador algo parecido al Plan Colombia. “Los críticos del Plan Colombia señalan que fue usado para justificar la expansión de la influencia de EEUU en la región”.
Lea también: El ECU911 aún depende de una plataforma china que urge modernizar
El discurso de los medios rusos sobre Ecuador y las armas
El periodista ecuatoriano Julio Vacacela vive en Dinamarca. En ese país, se sigue con atención las noticias desde Rusia y Ucrania, debido a la guerra que mantienen hace casi dos años. Él se ha concentrado en analizar lo referente a las restricciones que Rusia puso al banano ecuatoriano.
Aunque Rusia no ha aceptado oficialmente que tanto esto como la prohibición de ingreso de ciertas flores desde Ecuador, por supuestas plagas, es su respuesta ante el intercambio de armas entre Ecuador y EE.UU., según Vacacela “tanto los medios como la propia opinión pública rusa dan por hecha esta relación de causalidad y, en gran medida, la justifican”. Explica que en muchas columnas de opinión hay un tono de indignación sobre el asunto, que le resulta entendible por el momento bélico que vive el país.
Sobre la forma en la que los medios están tratando la tensión entre Ecuador y Rusia, apunta: “Más que desinformación, entiendo que Rusia es un país en guerra donde cualquier hecho entendido como ofensa va a provocar un sentimiento de venganza. En este momento la mesura no vende y apelar al patriotismo es un recurso eficaz para ponerse la venda antes de que se produzca la herida del desabastecimiento”.
El analista internacional Santiago Orbe sostiene que las narrativas no se construyen al azar, “se construyen desde el lado que usted se ponga: del lado de los opositores, los que lanzan las piedras, o del lado de los represores, que controlan a los lanzapiedras. ¿De qué lado se quieren poner ahora la comunicación?” Agrega que se ha puesto de moda la mediatización de la información, de los conflictos, del terror y del miedo. En este caso, afirma que lo que hace RT o Sputnik no está muy alejado de lo que hace CNN, por ejemplo: mientras los unos entrevistan a Vladimir Putin, los otros responden con una entrevista a Volodimir Zelenski, presidentes de Rusia y Ucrania, respectivamente.
Tanto Rusia como EE.UU. y China intentan acercarse a Latinoamérica porque ninguno quiere perderse el espectro en Latinoamérica y quieren mantener su presencia en el ámbito comercial, político y otros. “Fuera de la narrativa de los medios de comunicación, todo esto es geopolítica y política estratégica”.
Lea también: Medio ruso vaticina sanciones a más bananeras ecuatorianas; Cancillería lo desmiente
El origen del problema
El equipamiento de fabricación rusa que Ecuador iba a entregar a EE.UU. fue catalogado como chatarra por el presidente Noboa. Sin embargo, el subsecretario adjunto de Asuntos del Hemisferio Occidental de EE.UU., Kevin Sullivan, informó que en realidad se trata de equipo bélico que se enviaría a Ucrania, como apoyo en medio de la guerra desatada tras la invasión rusa en febrero de 2022. Según el Kremlin, Ecuador no ha respondido a sus planteamientos para darle mantenimiento. El asunto ha escalado al punto en que Rusia está cerrando las puertas al banano y a las flores ecuatorianas.
Orbe señala que el país cometió un error en un indelicado proceso que se constituye en una violación al derecho internacional, por una falta de asesoría adecuada. Ecuador recibió el armamento ruso para que defienda su soberanía y existe un convenio firmado el 27 de noviembre de 2008, en donde se especifica que el material donado por Rusia a Ecuador no puede ser entregado a un tercer país y, según Orbe, mucho menos cuando existe un conflicto internacional tan evidente en el que participan Rusia, Ucrania, Estados Unidos y la OTAN. Y esto pasa porque en los últimos cuatro gobiernos no hubo una política internacional ni un norte para guiar las acciones del país y para que en el sistema internacional se reconozca su posición.
Agrega que esta no es solo una cuestión política, sino que pone al país en un tema geopolítico y geoestratégico del que no se puede desentender. “La diplomacia es el conjunto de conocimientos y aptitudes para conducir con acierto las relaciones pacíficas entre los estados. No ha habido diplomacia efectiva, aunque contamos con extraordinarios funcionarios diplomáticos. Parece que no están siendo tomadas en cuenta sus opiniones porque las decisiones son coyunturales y entonces no se aplica inteligencia y tacto en las relaciones internacionales”.
