Llaman a juicio a extitular de Riesgos, Alexandra Ocles, por presunto tráfico de influencias con kits de alimentos
Luego del análisis de los elementos de convicción presentados por la Fiscalía General del Estado, la jueza Andrea Ordoñez resolvió llamar a juicio a Alexandra Ocles, extitular del Servicio Nacional de Gestión de Riesgos (SNGR); César E., Jorge O., Mauricio C. y Carlos M. (exfuncionarios de esa misma institución) por su presunta participación en el delito de tráfico de influencias.
La Magistrada señaló que los elementos presentados durante la audiencia preparatoria de juicio son suficientes para presumir la existencia del delito y la responsabilidad de los procesados en la adquisición de 7.000 kits de alimentos, con un aparente sobreprecio, en el contexto la emergencia sanitaria y confinamiento por la Covid-19.
La audiencia, que se desarrolló en la Unidad Multicompetente de Samborondón, duró tres días, en los cuales la fiscal del caso, Paola Gallardo, presentó los elementos de convicción recabados durante la etapa de investigación, mismos que fueron el sustento para su dictamen acusatorio y para solicitar que los procesados sean llamados a juicios.
Este pedido fue aceptado por la Jueza de la causa.
La investigación de Fiscalía determinó que los procesados habrían actuado en contra de expresa disposición legal al adjudicar un contrato de compra de 7.000 kits de alimentos, que debían ser entregados a la población afectada por la emergencia sanitaria por Covid-19, al inobservar la normativa de contratación pública, pues no se consideró el mejor costo para el Estado.
Dicho proceso tampoco contó con un estudio de mercado y no se habría verificado la capacidad legal de contratar por parte del posible adjudicatario, que había cambiado su actividad económica el mismo día en que presentó su oferta.
Según expresó la Fiscal del caso durante la diligencia, la extitular del SNGR, Alexandra Ocles, acogió y aprobó el informe de necesidad, los términos de referencia, el informe de idoneidad, y autorizó y dispuso el inicio de la contratación de emergencia por un valor de 1’055.740 dólares (sin IVA).
Por su parte, César E. recomendó la contratación y emitió la carta de invitación; Mauricio C. y Jorge O. sugirieron la contratación del proveedor, luego de elaborar el informe de necesidad; y, Carlos M. habría participado en el presunto delito como administrador del contrato. Además, previamente, habría elaborado los términos de referencia, el informe de necesidad y el informe de idoneidad, de quién fue adjudicatario del contrato.
La Magistrada ratificó las medidas cautelares dictadas previamente para todos los procesados: prohibición de ausentarse del país y la presentación periódica ante la autoridad. Y, finalmente, acogió los ochenta y ocho anuncios probatorios, negando los pedidos de exclusión realizados por las defensas de los procesados, mismos que podrán ser utilizados en la audiencia de juicio.
