Una startup con sede en Estados Unidos e Israel busca replicar, mediante un material artificial, el efecto climático que provocó un volcán filipino hace 35 años. La compañía calcula que una operación de este tipo costaría alrededor de US$ 10.000 millones al año, cerca de R$ 51.000 millones.
La erupción del Monte Pinatubo, en 1991, lanzó tanto material a la atmósfera que la temperatura promedio del planeta bajó cerca de 0,5 grados durante más de un año. Ese fenómeno natural sirve como referencia para el proyecto que ahora avanza en el terreno de la geoingeniería solar.
Cáscaras de huevo como insumo inesperado
El diseño se apoya en un ingrediente cotidiano: el carbonato de calcio que compone las cáscaras de huevo. De ese residuo se extraería el mineral para formar el núcleo de cada partícula, que luego se recubriría con una capa de sílice amorfa.
La firma también evalúa una segunda fórmula hecha solo con sílice. Ambos insumos son baratos, accesibles y relativamente sencillos de fabricar en laboratorio.
Un año en la estratosfera antes de caer
Según los cálculos de la empresa, alrededor de un millón de toneladas de este material al año bastarían para bajar la temperatura global cerca de medio grado. Cada aplicación de esa magnitud rondaría los US$ 10.000 millones.
Tras permanecer aproximadamente un año suspendidas en la estratosfera, las partículas descenderían y habría que reponerlas si los gobiernos decidieran mantener el efecto refrigerante.
Advertencias desde la comunidad científica
Raymond Pierrehumbert, profesor de Física Planetaria de la Universidad de Oxford, advirtió que la geoingeniería solar involucra aspectos poco comprendidos del sistema climático. Según explicó, los ensayos a pequeña escala no permiten anticipar qué ocurriría si el método se aplicara a nivel planetario.
David Keith, profesor de Ciencias Geofísicas de la Universidad de Chicago, dijo que la startup exagera al asegurar que sus partículas son menos riesgosas que las basadas en azufre. Según Keith, mezclar intereses comerciales con una tecnología de este alcance choca con la transparencia que el tema exige.
Chukwumerije Okereke, profesor de Gobernanza Global y Políticas Públicas de la Universidad de Bristol. Sumó otra objeción: la falta de reglas internacionales claras para experimentos que, por definición, afectarían a todo el planeta. También expresó su preocupación por que las decisiones sobre estas intervenciones no fueran tomadas por países pobres, sino por naciones ricas e inversores privados.
Además, alertó sobre riesgos desconocidos: no se sabe exactamente cómo una intervención global afectaría las precipitaciones, los monzones y la producción agrícola mundial.
El dióxido de azufre, la alternativa más estudiada hasta ahora, arrastra un historial de efectos secundarios documentados: daños a la capa de ozono y mayor probabilidad de lluvia ácida.
