García: ya venció la facultad para fiscalizar algunos cargos | Vistazo

García: ya venció la facultad para fiscalizar algunos cargos

Redacción Viernes, 09 de Noviembre de 2018 - 14:02
Facebook
Twitter
Email
Este 9 de noviembre de 2018, en la sustanciación del juicio político propuesto por la asambleísta Mae Montaño, el exprocurador del Estado, Diego García, ejerció su derecho a la defensa y expuso las pruebas de descargo, ante la Comisión de Fiscalización y Control Político.
 
García manifestó que en la solicitud de enjuiciamiento se incluyen cargos referentes a actuaciones en períodos distintos, cuya facultad de fiscalización ya venció, dijo que los temas que podrían ser materia de la interpelación son los que corresponden al período 18 de enero 2015 y el 31 de enero de 2018.
 
“Mi pronunciamiento se fundamentó en lo previsto en la Ley Orgánica de la Procuraduría General del Estado y fue notificado a las distintas entidades involucradas, Consejo de Participación Ciudadana, Consejo Nacional Electoral, entre otras; si hubiese existido alguna duda, esos organismos podían solicitar una reconsideración o podían recurrir a la Corte Constitucional. No hubo ninguna arrogación de funciones, ni desviación de poder”, agregó.
 
 
Respecto de la ausencia del Procurador o su delegado en la audiencia de formulación de cargos al exvicepresidente de la República, Jorge Glas, que habría dejado en indefensión al Estado, García explicó que no existe ninguna norma que obligue al titular de la Procuraduría estar presente en todas las audiencias, si bien se envió un delegado, quien llegó tarde, tampoco se puede desmerecer la calidad de estos abogados, que son escogidos por su experticia.
 
“En el peor de los casos, la ausencia no dejaba al Estado en indefensión, porque presentar la acusación particular es un derecho de la víctima (en este caso el Estado), no una obligación y, a pesar de ello, cabe la posibilidad de demandar la reparación, luego de la sentencia”, dijo el exfuncionario.
 
Aseguró que no existe norma alguna que determine el tipo de prioridad que tiene para el Procurador acudir a determinadas audiencias y no a otras, precisamente porque tiene muchas causas, la ley prevé que, con la misma diligencia y probidad que el Procurador, puedan intervenir sus delegados, dijo.
 
Sobre la autorización a Hidropastaza para que suscriba un acuerdo transaccional con Odebrecht por la construcción de la hidroeléctrica San Francisco, subrayó que hubo dos momentos, el primero que le dice a Hidropastaza que no procede una transacción mientras no se resuelvan temas pendientes, como las glosas establecidas por Contraloría contra Odebrecht. En el segundo pronunciamiento, una vez desvanecidas dichas glosas -ahora sabemos cómo se resolvió ese tema-, se autorizó la transacción, luego de lo cual la hidroeléctrica no ha sufrido ningún daño, en ocho años.
 
Expuso que no se trataba de un acuerdo transaccional sobre temas económicos, ni de corrupción, se trataba de una transacción de carácter civil, sobre un contrato de construcción y, previo a la firma del mismo, se cumplieron los condicionamientos que estuvieron pendientes, por tanto, no había impedimento para que se dé paso al mismo.
 
Así mismo, desvirtuó el uso de recursos públicos para asuntos personales, respecto de la publicación de una obra relacionada con el caso Chevron. “El libro ‘Defensa del Ecuador frente al Uso Indebido del Arbitraje de Inversión’, recoge la verdad de la posición ecuatoriana en torno a la presencia de Chevron y los daños ambientales causados en nuestra Amazonía”, añadió.
HOY EN HOME