Saber si alguien se arrepiente de verdad de haberte lastimado puede cambiar por completo la forma en que decides perdonarlo. El problema es que nadie tiene acceso directo a los pensamientos ajenos para comprobarlo. La ficci\u00f3n, en cambio, le da al lector una ventaja que la vida real no ofrece: la posibilidad de entrar en la mente de un personaje.<\/p>\n\n\n\n
Un estudio de The Ohio State University encontr\u00f3 que los lectores perdonaban m\u00e1s a un personaje cuando pod\u00edan leer sus pensamientos privados de arrepentimiento. En lugar de limitarse a escucharlo pedir disculpas en voz alta.<\/p>\n\n\n\n
Angus Fletcher, profesor de ingl\u00e9s en esa universidad, condujo la investigaci\u00f3n junto con Mark Matthews, quien se gradu\u00f3 recientemente como doctor en psicolog\u00eda social en la misma instituci\u00f3n. Los dos dise\u00f1aron tres experimentos en l\u00ednea para poner a prueba esta idea.<\/p>\n\n\n\n
El experimento se centr\u00f3 en una t\u00e9cnica narrativa que permite al lector conocer lo que un personaje siente por dentro, m\u00e1s all\u00e1 de lo que dice en voz alta. Los voluntarios leyeron la historia de Mary, quien de ni\u00f1a vio morir a su perrito atropellado por un auto.<\/p>\n\n\n\n
Ella jur\u00f3 no tener otra mascota nunca m\u00e1s, pero d\u00e9cadas despu\u00e9s adopt\u00f3 un cachorro para sanar esa herida. Un t\u00e9cnico lleg\u00f3 a reparar su horno y, pese a que Mary le advirti\u00f3 que la puerta deb\u00eda permanecer cerrada para que el perro no escapara, la dej\u00f3 abierta de todos modos. El animal huy\u00f3 y Mary qued\u00f3 devastada.<\/p>\n\n\n\n
Los investigadores crearon dos versiones del descuido: en una, el t\u00e9cnico hab\u00eda ignorado la advertencia de Mary; en la otra, problemas personales lo hab\u00edan distra\u00eddo. Tambi\u00e9n variaron la forma en que los lectores se enteraban de su arrepentimiento.<\/p>\n\n\n\n
Algunos leyeron que el t\u00e9cnico le dijo a Mary que lamentaba haber dejado la puerta abierta; otros leyeron que ese mismo lamento aparec\u00eda solo como un pensamiento suyo. Aunque nunca se dec\u00eda en voz alta, las palabras eran id\u00e9nticas. Sin embargo, conocer el pensamiento interno cambiaba la percepci\u00f3n del lector sobre su sinceridad.<\/p>\n\n\n\n
En el primer experimento participaron 371 personas, que calificaron si Mary deb\u00eda perdonar al t\u00e9cnico y si ellas mismas lo har\u00edan en su lugar. Cuando el descuido se deb\u00eda a que hab\u00eda ignorado la advertencia, quienes conoc\u00edan su arrepentimiento privado se mostraron m\u00e1s dispuestos a perdonar que quienes solo leyeron su disculpa verbal.<\/p>\n\n\n\n
El promedio de perd\u00f3n entre quienes accedieron a ese pensamiento \u00edntimo fue de 7.33 sobre 10, frente a 6.28 entre quienes solo leyeron la disculpa hablada. La diferencia desaparec\u00eda cuando el descuido se deb\u00eda a problemas personales del t\u00e9cnico: en ese caso, los lectores ya tend\u00edan a perdonarlo con m\u00e1s facilidad, sin importar si conoc\u00edan o no su pensamiento privado.<\/p>\n\n\n\n
Fletcher y Matthews creen que mostrar el arrepentimiento desde dentro de la mente de un personaje ayuda al lector a confiar en que ese sentimiento es genuino. Incluso cuando el personaje es claramente responsable del da\u00f1o, el lector percibe que \u00e9l mismo sufre por lo ocurrido.<\/p>\n\n\n\n
Matthews dijo a Earth que saber que alguien fue culpable no cierra necesariamente la puerta al perd\u00f3n. Ver el remordimiento de esa persona puede ayudar a otros a conectar con las emociones por las que atraviesa, y esa conexi\u00f3n abre espacio para perdonar con m\u00e1s facilidad.<\/p>\n\n\n\n
Perdonar a un personaje de ficci\u00f3n no es lo mismo que perdonar a alguien que realmente nos lastim\u00f3. Para explorar esa diferencia, los investigadores pidieron a voluntarios de dos experimentos posteriores que recordaran una falta grave cometida por alguien cercano a ellos.<\/p>\n\n\n\n
Los participantes describieron lo ocurrido y respondieron preguntas sobre si hab\u00edan logrado perdonar a esa persona. En ambos experimentos, quienes se mostraban m\u00e1s dispuestos a perdonar en la historia de Mary tambi\u00e9n tend\u00edan a ser m\u00e1s indulgentes al recordar sus propios conflictos personales.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, un hallazgo matiz\u00f3 esta conclusi\u00f3n: en el tercer experimento, personas que leyeron un informe t\u00e9cnico en lugar de la historia registraron calificaciones de perd\u00f3n similares. Esta observaci\u00f3n sugiere que la conexi\u00f3n entre la ficci\u00f3n y el perd\u00f3n real es indirecta y no prueba que la lectura causara mayor indulgencia en las relaciones reales.<\/p>\n\n\n\n
El estudio deja varias preguntas sin responder, como si estos efectos persisten m\u00e1s all\u00e1 de una \u00fanica sesi\u00f3n de lectura y si los lectores experimentan cambios en su bienestar cotidiano. Los investigadores tambi\u00e9n reconocieron que el perd\u00f3n conlleva riesgos cuando una persona sigue perdonando a alguien que contin\u00faa lastim\u00e1ndola.<\/p>\n\n\n\n
Sugirieron que la ficci\u00f3n podr\u00eda ofrecer un espacio de bajo riesgo para explorar el perd\u00f3n mientras futuras investigaciones examinan si es posible perdonar sin mantener una relaci\u00f3n da\u00f1ina.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Los lectores que acced\u00edan a los pensamientos privados del personaje arrepentido mostraban mayor disposici\u00f3n al perd\u00f3n que quienes solo escuchaban disculpas verbales.<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":19399,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jnews-multi-image_gallery":[],"jnews_single_post":[],"jnews_primary_category":[],"jnews_social_meta":[],"jnews_post_split":[],"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-19400","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-discover"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/vistazodiscover.audiencelabs.com.br\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19400","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/vistazodiscover.audiencelabs.com.br\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/vistazodiscover.audiencelabs.com.br\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vistazodiscover.audiencelabs.com.br\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vistazodiscover.audiencelabs.com.br\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19400"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/vistazodiscover.audiencelabs.com.br\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19400\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19739,"href":"https:\/\/vistazodiscover.audiencelabs.com.br\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19400\/revisions\/19739"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vistazodiscover.audiencelabs.com.br\/wp-json\/wp\/v2\/media\/19399"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/vistazodiscover.audiencelabs.com.br\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19400"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/vistazodiscover.audiencelabs.com.br\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19400"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/vistazodiscover.audiencelabs.com.br\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19400"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}