Medios propagandísticos del Kremlin denunciaron estrategias de Occidente para victimizar a Putin en las elecciones
En medio de la última jornada electoral para designar a quien presidiría a Rusia por los próximos seis años, la cadena Rusia Today (RT) difundía en su sitio web en español una nota que apuntalaba la tesis de unos comicios presidenciales en medio de una supuesta guerra cibernética. Según esas notas, ataques digitales o estrategias de “Occidente” para boicotear las votaciones aparecían, a pesar de que el presidente Vladimir Putin fue reelecto, tal como se esperaba.
En Ecuador, medios como Radio Pichincha y La Calle replicaron notas de los medios rusos oficialistas. Por ejemplo, en la página web del primero se publicaron dos notas. La primera es un registro del 17 de marzo donde se difundieron los resultados electorales; fue elaborada por el equipo de su programa Puntonoticias, y que incluye una captura de RT. El 18 de marzo se difundió la nota titulada “La victoria de Putin se confirma tras el escrutinio del 100% de los votos”, que recoge información de RT y se centra especialmente en las tareas pendientes de Putin para su nuevo sexenio en el poder y en su discurso al asumirlo.
Por su parte, La Calle publicó una nota corta bajo el título “Vladimir Putin es reelecto presidente de Rusia por seis años más”. En ella se explica que Putin podría volver a postularse en el 2030, pues la Constitución fue modificada en 2020. Sin embargo, en la nota aparece el subtítulo: “¿Victoria con el camino despejado?” y menciona que la oposición estuvo marginada en este proceso electoral, porque hubo candidatos que tenían apoyo que fueron excluidos por apoyar la paz con Ucrania y porque hubo dudas por la ausencia de observadores occidentales, denuncias por supuestas manipulaciones electorales e inconsistencias en la cifra del electorado.
La supuesta guerra cibernética fue una denuncia de Mijaíl Oseevski, jefe de la empresa rusa de telecomunicaciones Rostelecom, el pasado 17 de marzo. Ese era el último de los tres días para el sufragio presencial como en línea. Allí se afirmaba que hubo ataques hacia la Comisión Electoral Central y al Gobierno de Moscú. Además que, debido a su preparación, el país pudo enfrentar las amenazas. Esta es una de las dos publicaciones donde aparece el nombre de Vladimir Putin en las que se menciona este tema, entre el 17 y el 21 de marzo.
Otra más, del domingo 17, no menciona a Putin, pero sí los supuestos ciberataques. Fue la nota titulada: “Rusia: Washington buscaba aminorar la afluencia electoral en los comicios presidenciales”. Allí se dice que la inteligencia rusa habría descubierto que Estados Unidos intentaría atacar el sistema de votación digital, con la meta de bajar la afluencia electoral y luego cuestionar la legitimidad de los resultados. “Estas tentativas de Washington reflejan el estado precario de las relaciones entre los dos países”, según RT. Nada de eso ocurrió.
Al día siguiente, el tema de los ciberataques cobró mayor importancia. RT decía que a la par de la participación más alta del electorado registrada en la historia, el número de ataques digitales también crecía sin precedentes. De acuerdo con Ela Pamfílova, presidenta de la Comisión Electoral Central, estos superaron los 12 millones durante la campaña presidencia, “150 veces más de lo habitual”. Para ese día Putin tenía la victoria asegurada, pues según fuentes oficiales, alcanzó el 87,28 % de votos.
La temática de una guerra digital también apareció en el sitio en español de Sputnik. Una de su tres notas al respecto menciona que la CEC denunció el 17 de marzo que hubo 12.600 acciones potencialmente peligrosas en contra de su sitio web en 24 horas.
Allí se difundió la nota “Moscú denuncia desinformación sobre el proceso electoral en el extranjero”. Esta vez, la denuncia fue del Ministerio de Relaciones Exteriores ruso. Mientras medios y agencias como CNN, France 24, AP News, Euronews, El País, RTVE, Infobae, DW, entre otras difundían noticias sobre las jornadas electorales y protestas en torno a ellas, las cadenas rusas se alineaban con el discurso oficial de unas elecciones limpias y transparentes.
La nota de Sputnik cita un texto difundido por la Cancillería en su canal de Telegram que dice: “En línea se difunden noticias falsas sobre votación en el extranjero, incluido en los canales de Telegram. La tecnología es simple e incluso primitiva: se publican numerosas fotos y videos de colas de los rusos que vinieron a cumplir con su deber cívico en uno de los numerosos colegios electorales establecidos por instituciones extranjeras rusas, y luego estos vídeos se hacen pasar por protestas”.
Tanto en RT y Sputnik como los medios ecuatorianos Radio Pichincha y La Calle, la información sobre las protestas fue omitida. Sin embargo, La Calle sí mencionó que la Comisión Electoral Central no registró a los candidatos que apoyaban un proceso de paz con Ucrania y que hubo denuncias por ausencia de observadores occidentales, que “alimentan las dudas sobre la integridad del proceso electoral”.
Para estas elecciones, una de las misiones de observación fue la llamada Comunidad de Estados Independientes, que de acuerdo con Sputnik concluyó que no se registraron violaciones significativas que pudieran incidir en los resultados. Esta comunidad incluye a algunas de las antiguas repúblicas que conformaban la Unión Soviética. Sputnik destacó la presencia de observadores de Nicaragua y República Dominicana.
En otros medios ecuatorianos las noticias sobre los comicios rusos tuvieron más matiz y contrastación, pues no solo difundieron la segura victoria de Putin sino las protestas de elecciones manipuladas con el antecedente cercano de la muerte intempestiva del opositor Alexei Navalny, en una prisión rusa donde cumplía una pena de 19 años.
La conspiración de Occidente
Otra teoría que apuntalan constantemente los medios rusos es el de una conspiración desde “Occidente”. Eso incluye, por ejemplo, Estados Unidos, países de Europa e, incluso la OTAN. En el contexto de la guerra, también se menciona a Ucrania dentro de los ‘enemigos’. Sobre ese tema dentro del periodo analizado, Sputnik publicó siete notas y RT, cuatro.
El primero difundió titulares como: “Los intentos de occidente de dividir la unidad del pueblo ruso fracasaron”. Esta noticia recoge declaraciones de Mahdi Dajlalá, miembro del partido gobernante en Siria. Allí se dice que Putin es un “líder histórico que defiende el país contra los ataques de Occidente y la OTAN”. Además, tiene publicaciones que apuntan en contra de “fuerzas belicosas de la OTÁN”, intentos de injerencia de Jens Stoltenberg, su secretario general; supuestas prácticas terroristas desde Kiev, para sabotear las elecciones. También se dijo que Europa habría intimidado a los observadores internacionales que acudieron a vigilar el proceso electoral.
RT, por su parte, también publicó notas sobre Occidente y su supuesto enfoque en desacreditar las elecciones rusas, en lugar de restablecer el diálogo. El 18 de marzo, una nota de RT decía que en Occidente “se fijaron el objetivo de restringir nuestro desarrollo, por supuesto que les dirán cualquier cosa”, fue una frase relacionada con la reacción crítica de varios países sobre su reelección y la calificó de esperable.
Por otro lado, las cadenas rusas también destacaron las reacciones desde Latinoamérica sobre el nuevo triunfo de Putin. Cada uno publicó ocho notas al respecto, en el periodo analizado. En ellas se menciona, por ejemplo, las felicitaciones de Luiz Inácio Lula da Silva, Nicolás Maduro, Xiomara Castro, Miguel Díaz-Canel, Daniel Ortega presidentes de Brasil, Venezuela, Honduras, Cuba, Nicaragua respectivamente. Entre las felicitaciones se destaca la de Maduro, quien en un comunicado habló del “profundo compromiso con la democracia” de Rusia y en un mensaje en video subrayó que Putin “le ha ganado completo la guerra a todo el imperio colectivo de Occidente, en una demostración de valores del pueblo ruso. Ha triunfado nuestro hermano mayor, Vladimir Putin. Son buenos presagios par el mundo para este año 2024”.
