Desde fines de mayo de 1990, cuando comenzó el levantamiento, los indígenas entraron en la política institucional con diputados, alcaldes y prefectos. El movimiento obtuvo sus grandes reivindicaciones: dos asambleas constituyentes y la instauración de la plurinacionalidad. ¿Cuál es el siguiente paso?
Hemos dado importantes pasos para la construcción de una propuesta, una construcción colectiva, que no es una idea exclusiva del movimiento indígena sino de los movimientos sociales. La necesidad del cambio de la estructura del estado y del sistema político fue lo que se planteó en 1990 a través de una Asamblea Constituyente, así como la construcción seria y real del Estado plurinacional. Ese es el proyecto auténtico. La visión del gobierno actual es distinta al proyecto político inicial.

¿El proyecto sigue en construcción, como el Socialismo del Siglo XXI?
La propuesta no escapó a la manipulación de las fuerzas políticas que han llegado al poder. Con la fallida alianza con Lucio Gutiérrez y con el Gobierno de la Revolución Ciudadana ha sido visible su usurpación, pero no para aplicarlo sino para su discurso. El país está exactamente igual, por lo que es urgente retomar la agenda de todos los pueblos, la construcción de un proyecto político auténtico.

¿Nada se ha modificado? La presencia política del movimiento indígena ha crecido, los nietos del movimiento tienen otro mundo…
Hay cambios que se viven a partir de la visibilización de un actor importante (los indígenas), hay un antes y un después de 1990. Algunas reivindicaciones han cambiado, y eso ha permitido que se siga hablando de esta protesta. Son reivindicaciones que van a servir a las comunidades y a los pueblos, pero la propuesta de cambio global no se ha hecho todavía y esa es la columna vertebral del movimiento indígena.

¿La nueva Constitución y el reconocimiento de plurinacionalidad no son avances?
Solo están en el papel. La Constitución de 1998 tuvo preceptos importantes en el reconocimiento de los derechos, estos se retomaron en 2008, gracias a la movilización del movimiento indígena, que ha sido una de las constantes en la historia última del Ecuador.
Siempre hemos estado movilizados, porque lastimosamente ese ha sido el lenguaje para hablar con los gobiernos.

¿Al plantear el proyecto más allá del movimiento indígena se está usted abriendo de la línea étnica que lo caracteriza?
A mí más bien me acusan de que no soy etnicista sino clasista. Y así es, me sirvió mucho haber estudiado la obra de Carlos Marx, porque esto es una lucha de clases.

¿Usted es marxista?
Por supuesto, no lo voy a negar. El movimiento indígena nunca se ha descuidado de esa lucha, la movilización ha sido para el conjunto del país.

En estos años, el movimiento ha tenido sus altos y sus bajos. En 2005 usted declaró a la BBC que estaba estancado. ¿Cuál es su estado actual?
Al igual que cualquier actor político el movimiento tiene sus altibajos, creo que con la incursión en la participación política ha habido un desgate.
Sobre eso hay que evaluar y saber si hay resultados cualitativamente positivos, sobre todo en las alianzas. Esa es una tarea pendiente.
 

¿Su distanciamiento con Rafael Correa se dio a raíz de las diferencias por la Ley de Recursos Hídricos, o porque el Presidente de la República sintió que la Conaie tenía los espacios de poder que manejan las bases: el Codenpe y la Secretaría de Educación Bilingüe?
El Presidente trata de liquidar una organización social que le representa un peligro. El Gobierno está empeñado en cooptar dirigentes medios e intelectuales indígenas para servirse de ellos a través de las instituciones que están más cerca de las comunidades, como la Secretaría de los Pueblos, y desmovilizar al movimiento. También hay la cooptación de organizaciones sociales a través del asistencialismo. Hasta el momento no lo ha logrado con organizaciones enteras pero sí con dirigentes. Ahora ya no hay espacio para la participación ciudadana.

La Constitución abre paso a esa participación…
Institucionalizada y controlada, forzada hacia el control del Ejecutivo.

¿En temas de participación, la nueva Constitución es más reaccionaria que la anterior?
En algunas materias creo que sí. Por ejemplo, la consulta previa no sirve para nada, y quien va a decidir es el Presidente de la República. Es urgente que el pueblo comience a dialogar sobre las leyes.

En 2005, usted afirmó a un medio internacional: “Las fuerzas de derecha se movilizaron para parar el proceso, a la presión nacional se sumó Estados Unidos”. ¿No resulta irónico que quien ha socavado más a la Conaie, despojándole incluso de su sede, y quien más los ha insultado es un presidente de izquierda?
Lo que primero hizo el régimen es desmantelar las organizaciones sociales y populares, para hacer lo que las rancias oligarquías y las dictaduras han hecho en este país. Para el movimiento éste no es un gobierno revolucionario, ni de izquierda. El discurso y la práctica están muy distantes.
Nada ha cambiado en la Ley de Recursos Hídricos: el uno por ciento de la población controla el 80 por ciento de los caudales. Lo que se instaura es una disputa entre la oligarquía tradicional y una nueva burguesía. Rafael Correa responde a las grandes transnacionales, las mineras por ejemplo, para así tener luz verde para hacer lo que quiera con los recursos naturales, con el ITT, con la cordillera del Cóndor.

¿Cuál es el objetivo de las acusaciones de terrorismo y sabotaje contra Delfín Tenesaca y Marlon Santi, dirigentes de la Conaie?
Para Rafael Correa es un terror el movimiento indígena, porque su lucha histórica ha sido detener al neoliberalismo. Lo que él quiere es tener el camino libre, usa decretos de la dictadura para acusar a los dirigentes indígenas de terroristas y saboteadores, y atemorizar a la gente. Los compañeros no están solos, detrás de ellos hay miles. El momento que los sentencien iremos todos a la cárcel, a ver si hay cárcel para todos.

¿Cree que la Conaie tiene la capacidad de movilización de hace 20 años?
La tiene, aunque no en las mismas dimensiones.

¿El Bono Solidario les ha quitado ese poder?
Ni con el Bono Solidario, que es indigno porque con ese dinero se debería crear fuentes de trabajo, ni con otros regalitos (la urea, el 555), va a desarmar al movimiento. Estaremos movilizados como nuestros viejos nos han enseñando y lo haremos en cuanto persistan en el país la pobreza, la injusticia y la inequidad.

¿Qué dicen sus ex coidearios de Pachakútik, Doris Soliz, ministra coordinadora de la Política, y Augusto Barrera, alcalde de Quito?
Eso es difícil de contestar porque no hablo con ellos, no es posible acercárseles, están en otra vereda. Tomaron nuestra propuesta para convencer al pueblo pero no lo aplican.

¿Los traicionaron?
Sus conciencias lo sabrán, ellos echaron lodo contra todos. Barrera llegó al Municipio gracias a Pachakútik.

¿Qué piensa de las declaraciones e insultos de Rafael Correa al movimiento indígena?
Estamos viviendo una situación similar a lo ocurrido en las épocas coloniales, es una época terrorífica. Que desde la alta magistratura se disminuya la dignidad de la gente, muestra que el señor sí es racista. Su formación y su vida académica no las hizo con el pueblo, siempre en universidades privadas igual que el señor Mahuad, tiene un esquema mental colonial. El racismo no se da así en nuestro país, existen los prejuicios, pero este señor se fue más allá de lo normal. El país ha tenido visos de superación, pero si desde la Presidencia se manifiesta este discurso, este pueblo está retrocediendo.

La confrontación Conaie- Gobierno llegó al ámbito internacional. Hugo Chávez aseguró que estaban penetrados por la CIA. Evo Morales, a quienes ustedes nombraron presidente de los indígenas de la Américas en 2006, no los visitó en la cumbre alternativa en Otavalo. ¿Qué cree que pese más para él, los petrodólares venezolanos o la vertiente indígena?
El hermano presidente Evo Morales sigue siendo presidente en cuanto hace su trabajo con las comunidades y los pueblos. Él tiene una propuesta diferente, es un gobierno que no tiene comparación con el ecuatoriano. El presidente Morales tiene clarísimo por dónde ir en el proceso de cambio, que no esté en una reunión nuestra no da para calificar que Evo Morales está afuera.